《長照政策的頭家與CEO》

中華民國家庭照顧者關懷總會秘書長∕陳景寧

我的碩士論文寫的就是家庭照顧者，時隔二十多年再回到長照領域，但近來參加會議的感覺，「討論、爭執的問題，好像都差不多」。

這二十年間，不論誰提出過什麼？主張什麼、堅持什麼？截至今日，只有9.4萬人使用政府所提供的長照服務，僅佔76萬失能人口的12%，等於有近9成的失能人口仍須自行聘僱外籍看護工或由家庭自行負擔照顧人力，導致家庭照顧者傷害慘劇頻傳。

這證明，沒有任何黨或任何人完全說對或作對什麼。所以，我們是不是該改變一種角度看問題？

記得大學時，某次系學會長提明年度計畫，計畫看起來還算工整，但台下仍有許多意見，議而不決，後來，班導出面說了一句話，「你們是頭家，他是CEO，何必浪費時間討論怎麼做，監督他能做出什麼，不好就把他換掉。」

前幾天，參加一場官方會議，討論長照機構的組織型態，討論財團法人、社團法人差異、許可與運作，出現許多法律名詞與專業，現場有很多長照機構代表，人心惶惶，大家都擔心之後倒底要如何？

這些法律用語和定義，可能是官員和法界人士擅長的，但坐在會議室裡大多數的機構服務提供者，他們的專業是提供「長照服務」、「人的服務」，花這麼多時間討論法義、規定、文字，是否真對我們的長照服務有幫助？

法律規定的嚴苛或體諒，反映了政府的態度，把長照服務提供者當成「考生」？或者當成「夥伴」？當作考生，成績不好就淘汰；作為夥伴，就有輔導改善的責任。

當政府嚴格評鑑機構的同時，政府的長照政策表現是否也應該被監督？如果發展社區化、居家支持服務量，也是政府被監督的指標之一，那政府還會不會訂定嚴苛、耗損行政人力的評鑑標準？

根據陳正芬教授研究，過去12年間，台北市小型機構從202家減少至102家，減少了100家，減少了2千多床，但同時間老年失能需求人口增加了3,387人 ，一來一往短缺5千多。政府說要長照去大型機構化，照顧資源要深入社區，這等於狠狠打了一巴掌！

政府也說，要減少對外籍看護工的依賴，但是，卻看不到努力，從政府「轉介欲聘僱外勞者改用本國服務的成功率」每年目標僅訂7%，是否真有心？而且，不斷放寬進外籍看護工標準，又導致部分原本使用居家服務者，轉而選擇外勞，使居家服務體系雪上加霜。充滿矛盾的政策與思維！

政策最重要的成功因素是「人」，有心的官員才能成功，

家庭照顧者對長照服務的要求很簡單：有足夠選擇的數量、有一定的品質、能負擔得起。當然，品質與價格相互影響，數量發展到一定程度，又能降低價格，這三者，有極複雜的市場因素。

所以，家總要先檢視我們現在做到了什麼？定期公布中央、縣市首長「監督政府長照表現的評鑑指標」，定期公布於網站，包括從「預算」、「專業人力服務比」、「長照機構床位數」、「社區與家庭長照服務量」、「外籍看護工人數」等。數字會說話，公開透明的資訊，讓全民監督政府表現！

每個人都可能成為家庭照顧者，每天忙於生活、經濟壓力就不堪負荷，「選民是頭家，政府是CEO，做出成績給我看，不好就換人！」頭家的工作是要求，是訂定目標；CEO的工作是解決問題、達成目標。怎麼做？如何跟頭家們溝通？該是政府給我們答案。